还是关于135话，原本只想半开玩笑哭一句表个态，没想到有些言论愈发有趣了。

仅仅针对侮辱污蔑枢老师的发言，无论贬褒单纯对情节的感想与此文无关。

难听话一定要说在前面，如果你恰好赞同下文针对的言论，请务必不用浪费口舌评论我，我会第一时间拉黑你，单方面切断我们的一切沟通。


在我喜欢或曾经喜欢的作家里，唯一一位我曾因作品情节内容对其略有看法的是马尔克斯，我自认为，并且自信自己是一个对辨别作者所写的某些情节究竟是“存在某种倾向”还是“纯粹的故事需求”有清晰准则的人，绝不会仅仅因为一个出于个人情感难以接受的情节便否定作者。
但同时地，我认为这个能力非常低级，稍有阅读量的人都拥有，你问ta们真的看不出作者描述描绘间有没有正当化，合理化某行为吗？枢梁描绘了侵犯男孩们的画面（甚至是非常含蓄的），那么她就是支持这个行为的吗？她笔下的角色遭受了苦难，那么她就是一个以虐待为乐的人吗？她为这行为脱罪了吗？她用轻描淡写的分镜合理化正当化这个行为了吗？还是她描绘了男孩们被侵犯时快乐的情欲的脸？
看看你的这些指控，你的逻辑自洽吗？你是真的看不出来，还是在迁怒作者描绘了你不愿意看到的画面？你对情节的不满，一定要以这种污蔑侮辱的语言宣泄出来吗？
还是说你是真的看不出马索克就是有受虐倾向，并且认为纳博科夫其实有恋童癖好？
至于这些人中的某些更典型的类型，则更是恶心，复述我之前说的那句话：牵扯到一点时事热点就迫不及待把自己从社交平台碎片化阅读得到的一知半解的牙慧拿来现学现卖套类型，回去再读一千本《三十天学会读心术》再来做你的民间心理学家吧。